La entrevista de Miguel de la Madrid, por Carmen Aristegui

El ex Jefe de Estado aseguró que Carlos Salinas sí robo parte de la partida secreta
Fuente: periódico Reforma
Ciudad de México  (13 mayo 2009).- 
 
Lee el texto íntegro de la entrevista de Carmen Aristegui al ex Presidente Miguel de la Madrid.

Carmen Aristegui (CA): ¿Qué le pareció el Gobierno de Salinas?

Miguel de la Madrid (MM): Bueno

CA: ¿Qué le pareció el final de su Gobierno?

MM: Malo

CA: ¿Qué le parece en lo que terminó Salinas?

MM: Pues terminó muy mal, ¿no?, primero permitió la gran corrupción por parte de su familia, sobre todo de su hermano.

CA: ¿De Raúl?, ¿Qué tan grande estuvo eso?

MM: Mucho. Permitió también que Raúl y el hermano Enrique consiguieran contratos de manera indebida.

CA: ¿De cuáles contratos?

MM: Contratos de Pemex, ya fuera de obra o de transporte.

CA: ¿Raúl y Enrique?

MM: Sí, Raúl y Enrique.

CA: Le llamaban el hermano 10 por ciento, ¿es así?

MM: Parece que así fue.

CA: ¿Diez por ciento por cada licitación que se echaba?

CA: Raúl y Enrique robaron mucho, ¿y Carlos?

MM: Sobre todo Raúl.

CA: ¿Y Carlos?

MM. No, no tanto.

CA: Pero de dónde sacó su fortuna, que la tiene y mucha, ¿la partida secreta?

MM: Bueno eso es una equivocación.

CA: ¿Qué?

MM: Siempre había existido en México una partida secreta para cubrir gastos políticos, pero se abusó.

CA: ¿Cómo abusó Salinas de esa partida secreta?, porque era mucho más grande que la que usted ejerció.

MM: Ampliamente.

CA: ¿De qué tamaño fue aquella partida secreta en relación a lo que usted ejerció? ¿Cinco veces, diez veces, cien veces?

MM: Por ahí

CA: ¿Cien veces?

MM: Sí

CA: ¿Y el dinero usado hacia dónde fue?

MM: Por ahí anda.

CA: Hace algunas semanas se armó el audioescándalo con Luis Téllez, porque se registró su voz que decía ‘se robó la mitad de la cuenta secreta’, ¿usted cree que se robó la mitad?

MM: Sí, es posible.

CA: ¿O completa?

MM: No

CA: ¿Pero la mitad sí?

MM: Sí

CA: ¿Cómo puede un Presidente robarse la mitad de la partida secreta?

MM: Pues porque es secreta.

CA: ¿Y sí lo hizo Salinas?

MM: Sí

CA: ¿El propio Salinas a través de sus hermanos?

MM: Es posible.

CA: En términos prácticos ¿cómo se usa la partida secreta?, ¿cómo está en el escritorio de un Presidente?, ¿y cómo un Presidente como Salinas se pueden robar la mitad de la partida secreta? ¿hacen cheques?

MM: Sí, y porque no había justificación de lo que se erogaba de esa partida. Por eso se llamaba secreta.

CA: De ahí la fortuna de Carlos Salinas

MM: Es posible.

CA: ¿De otros ámbitos de las licitaciones, por ejemplo, también tomó su tajada?

MM: Yo creo que sí, sobre todo Raúl.

* * *

CA: Siendo usted el Presidente que enarboló la frase de la renovación moral de la sociedad. ¿Qué dice a la distancia al haber sido el factor para que Salinas llegara a la Presidencia? ¿Se equivocó?

MM: Me siento muy decepcionado, me equivoqué. Pero pues en aquel entonces no tenía yo elementos de juicio sobre la moralidad de los Salinas. Me dí cuenta después que es conveniente que los Presidentes estén mejor informados de la moralidad de sus colaboradores.

CA: ¿Qué le decepcionó más de Carlos Salinas?.

MM: Principalmente esa inmoralidad que hubo.

CA: ¿Respecto al dinero?

MM: Respecto al dinero

* * *

CA: ¿Cómo un Presidente de México puede sortear la existencia de esos grupos? ¿Cómo se coexiste, cómo se sabe que existen, que uno ejerce el poder pero que están al lado?

MM: Es que a veces no hay los elementos de información suficientes. No llegan más que a sospechas.

CA: Uno supone o cree que el Presidente de México es el hombre más informado del País, y ¿no es cierto?

MM: No, a veces.

CA: ¿Qué tipo de información tuvo sobre Salinas y qué tipo de información tuvo después para arrepentirse sobre Salinas?

MM: Los hechos.

CA: Usted creía que Salinas era estudioso, inteligente, honesto y buen muchacho.

MM: Sí

CA: ¿Y resultó qué?

MM: Que cometía errores muy serios.

CA: El peor la corrupción.

MM: Sí. Y sobre todo del hermano.

CA: ¿Qué del hermano es lo que más le disgusta?

MM: Negocios ilícitos

CA: ¿Cuáles?

MM: Conseguía contratos en el Gobierno. Se comunicaba con los narcotraficantes.

CA: ¿Con cuál o cuáles?

MM: No recuerdo exactamente, pero con los que le dieron el dinero para llevárselo a Suiza.

CA: Los narcos se lo dieron

MM: Sí

CA: ¿Cárteles o algún cártel en particular le dio dinero que se llevó a Suiza?

MM: Sí.

CA: ¿Cuál de ese dinero?, porque acuérdese que había un grupo de empresarios que reconocieron una parte de ese dinero.

MM: Lo reconocieron por complicidad.

CA: Por complicidad… ¿pero era dinero del narco?

MM: Es posible sí.

CA: Y ellos pusieron su nombre para acompañar el envío de dinero de Raúl Salinas a Suiza, eso es tremendo.

MM: Y para llevarse una tajada.

CA: ¿Los propios empresarios, todos los que estaban ahí?. Ahora, pues tan campante ahora Raúl Salinas. ¿Debería abrírsele una investigación a Raúl Salinas a partir de informaciones como estas?

MM: Es que son informaciones muy difíciles de obtener, fue más fácil que se le demostrara por la muerte de Ruiz Massieu.

CA: ¿Es más fácil demostrar un asesinato que la corrupción o vínculos con el narcotráfico?

MM: Sí.

CA: Pero usted, siendo quién es, un hombre tan informado, ¿sabe que Raúl Salinas tenía comunicación con narcotraficantes y que dinero de Raúl Salinas…?

MM: Pero no lo supe a tiempo.

CA: No lo supo a tiempo… ¿de haberlo sabido a tiempo?

MM: Hubiera actuado.

CA: ¿Desde cuándo Raúl Salinas tenía vínculos con el narcotráfico?

MM: Yo creo que, sobre todo, a partir del Gobierno de su hermano.

CA: ¿Del de usted no? ¿Alcanzó algún tramo en su propio Gobierno?

MM: No.

CA: ¿Y no sabe con qué cárteles, como qué personajes del narcotráfico lo intentaron?

MM: No.

CA: ¿Pero tenía información de inteligencia que le decían claramente de su relación con narcotraficantes?

MM: Sí.

CA: ¿Ahora Raúl Salinas de Gortari sigue teniendo vínculos con el narcotráfico?

MM: No sabría decirle.

CA: ¿Hasta qué momento usted pudo, con su información de inteligencia, saber de la relación o comunicación de Raúl con narcos? ¿Cuál fue la última referencia que tuvo sobre esa relación?

MM: Cómo tu sabes fue cuando yo agarré la Presidencia.

CA: ¿A mediados del sexenio, a principios del sexenio?

MM: Sí.

CA: ¿A mediados del sexenio?

MM: Fue cuando me di cuenta del dinero que se había llevado Raúl, la cuenta en Suiza.

CA: ¿A la mitad del sexenio más o menos?

MM: Más o menos.

CA: ¿Cómo se dio cuenta usted?

MM: Se hizo público y además me di cuenta que las operaciones se hacían por conducto de bancos norteamericanos, hacían las transacciones para recoger el dinero y de ahí llevárselo a Suiza.

CA: ¿De México a Estados Unidos, a Suiza? Bueno es todo un tema el lavado de dinero ¿no?

MM: Sí.

CA: Uno no puede más que pensar que (lo hacía) con el conocimiento, anuencia y complicidad de su hermano, el Presidente

MM: Sí.

CA: ¿Y con la participación activa de sus demás hermanos, Adriana y Enrique?

MM: De Enrique sí se supo que hizo depósitos en Francia, de Adriana se piensa que fue capaz, pero no hay indicios…

CA: que la culpen… Don Miguel, ¿Enrique Salinas de Gortari fue asesinado?

MM: Sí.

CA: ¿Qué dice de su muerte, en este entorno y con estas referencias que estamos aquí compartiendo?

MM: No se llegó a saber nada, pero a lo mejor estuvo ligado con idea del narcotráfico.

CA: ¿Pudo haber sido esa muerte producto de litigios de hermanos por la fortuna de la familia?

MM: No lo creo.

CA: ¿(Está) su propia fortuna ligada al narcotráfico?

MM: Sí.

CA: ¿Había elementos importantes sobre la relación de Enrique Salinas con narcotraficantes distinta a la de Raúl o relacionada con la de Raúl?

MM: Bueno, se supo que Enrique hizo depósitos en Francia, y que allá habían investigado y que esos depósitos tenían su origen en transacciones de narcotraficantes.

CA: ¿Se demostró en Francia o se acusó? Hubo un proceso abierto en Francia de investigación, eso es verdad… y en Suiza también

MM: Sí, pero Enrique se asustó y retiró el dinero.

Sobre enjuiciar a Carlos Salinas

CA: ¿Cabe en el México de hoy, Miguel, la posibilidad de que sea enjuiciado un ex Presidente, como lo fue hace unos días el ex Presidente Fujimori sentenciado?

MM: Sí, sí es posible.

CA: ¿Debería Carlos Salinas ser enjuiciado en México?

MM: A estas alturas, yo no creo.

CA: ¿Porqué no?

MM: Ya pasó mucho tiempo y al mismo Gobierno de México no le conviene seguir con ese asunto pendiente.

CA: ¿Porqué? La justicia es la justicia.

MM: Pues sí pero…

CA: ¿Porqué no le convendría a un Gobierno panista? ¿No sería conveniente para la salud pública de este, nuestro País? Sabiéndose lo que se sabe e intuyendo lo que pudo haber pasado con la corrupción, con otro tipo de conductas indebidas que usted nos ha comentado hoy y con la vinculación con la actividad del narcotráfico, que es gravísima, que no sabemos si persiste, por cierto. ¿No debería enjuiciarse a Salinas?

MM: Yo creo que ya no sería conveniente.

CA: ¿Qué podría pasar? Imaginemos la historia, ¿materia prima hay, no?

MM: Se haría el escándalo.

CA: El escándalo es lo de menos, ¿qué puede pasar si Salinas es llamado a cuentas por las justicia… los Salinas?

MM: Pues un escándalo.

CA: ¿De qué proporciones?

MM: Muy importantes.

CA: ¿Pero qué le podría pasar a un país como México? ¿No soportaría la democracia mexicana un proceso así? ¿No sería poner a prueba la democracia mexicana y poder llamar a cuentas a alguien que ejerció el máximo poder posible en este País? ¿Qué pasaría?… Imagínese la escena.

MM: Otra vez, se vendría el escándalo.

CA: ¿No cree, Miguel de la Madrid, en alguna medida, por lo menos chiquita, en la utilidad del escándalo para la salud pública, si del escándalo surge un proceso de justicia?

MM: No tanta.

CA: ¿No tanta justicia o no tanto?

MM: No tanta utilidad

CA: ¿No sirve la justicia?

MM: Pues desgraciadamente si sirve, pero a veces es útil.

CA: A ver explíqueme eso, porque va contra todos los tratados en la materia. ¿La justicia sirve o no sirve?, la justicia tiene que darse necesariamente como un principio deseable para…

MM: Esto es surrealismo polítco, es decir, ¿si un escándalo va a significar desprestigio político del Gobierno, se cual sea, es malo?

CA: ¿La justicia estorba para ejercer el poder?

MM: A veces sí.

CA: ¿La impunidad es condición necesaria para que la maquinaria siga funcionando en México?

MM: Sí.

CA: Es tremendo lo que dice, es dramático. ¿Pero no cabe ninguna posibilidad, digamos desde su punto de vista, de que se cambien las reglas del juego y con hechos y decisiones de esta magnitud, pudieramos pensar que si alguien abusa es sancionado en México?

MM: Sí.

CA: Usted nos dice, en este momento, estando las cosas como están, que no le conviene ni a Calderón ni a ningún Presidente hacer gran cosa.

MM: No.

CA: ¿Es demasiado poderoso Carlos Salinas?

MM: Es poderoso en el sentido de que es una personalidad pública, que la gente se da cuenta que existe, y que está indiciado de corrupción y hasta de criminal.

CA: ¿Carlos? ¿Indiciado formalmente?

MM: Sí.

CA: ¿En dónde? ¿Con qué tema? Por la partida secreta, pero la investigación se hizo en Suiza y se hizo con Raúl, está indiciado Raúl, pero no Carlos, o yo me de perdí de esa historia.

MM: No… este… está indiciado Raúl y eso contagia a Carlos.

CA: Digamos que, como le oí decir una vez a Humberto Lira Mora, ¿se acuerda de este político mexicano? -Sí- hablando de estos temas, decía que en México hay puros prófugos de la opinión pública, porque indiciado formalmente ante el Ministerio Público, pues no, no está Carlos Salinas de Gortari, si acaso es prófugo de la opinión pública.

MM: Sí.

CA: ¿Usted calificaría con lo que sabe, con lo que me acaba de comentar, independientemente de que no haya un proceso ministerial en contra de nadie en ese sentido, pero que hay evidencias, informaciones que usted tiene, usted considera a Carlos Salinas de Gortari como un criminal?

MM: No.

CA: Pero si habla de vinculación del hermano con el narcotráfico y presumimos que Carlos tendría que haberlo sabido, pues eso ya lo hace delincuente ¿no?

MM: Sí.

CA: ¿Es o no Salinas delincuente?

MM: Desde ese punto de vista sí.

CA: ¿No hay otro posible en este momento?

MM: Cómplice.

CA: ¿Qué es entonces Carlos Salinas? Use tres palabras.

MM: Es cómplice de delitos de los hermanos.

Sobre las apariciones públicas de Carlos Salinas de Gortari

CA: ¿Que (Carlos Salinas) tenga un papel activo en la política eso no lo puede negar?

MM: No.

CA: ¿Y cómo puede Salinas, a través de qué mecanismos, ejercer poder hoy en México, no siendo Presidente, pero estándo aquí, de una u otra manera?

MM: Pues simplemente la influencia de haber sido Presidente y en su caso, la de tener mucho dinero.

CA: ¿Cómo es que Salinas está aquí? Digámoslo abiertamente. ¿Cómo lo describiría?

MM: Pues que ya se acabaron los chismes y él ya vive aquí en México. No aparece mucho en público.

CA: ¿No puede salir (Carlos Salinas) a un restaurante con libertad?

MM: No, ya puede (…)

CA: ¿Qué pasa si Salinas va al San Angel Inn?

MM: No pasa nada.

CA: ¿Qué pasa si Miguel de la Madrid va al San Angel Inn?

MM: Me aplauden.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Sin categoría. Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s